@book {13111, title = {Όταν οι γυναίκες της Γαλλίας αναζητούσαν το όνομα... ή γιατί η γλώσσα τις ήθελε αόρατες}, year = {2009}, pages = {223}, publisher = {Εκδόσεις Λιβάνη}, organization = {Εκδόσεις Λιβάνη}, address = {Αθήνα}, abstract = {

Ce travail, {\'e}labor{\'e} dans le cadre d{\textquoteright}une recherche amorc{\'e}e en 2004 et financ{\'e}e {\`a} partir de 2008 par le programme de recherche universitaire {\guillemotleft} Kapodistrias {\guillemotright}, est compos{\'e} d{\textquoteright}une Introduction, de trois parties divis{\'e}es chacune en sept chapitres, d{\textquoteright}un {\'E}pilogue et de deux Annexes.
Dans l{\textquoteright}Introduction (p. 17-21) est d{\'e}limit{\'e} le champ de r{\'e}flexion, sont d{\'e}finis les principaux axes et fix{\'e}es les limites chronologiques de l{\textquoteright}{\'e}tude. Plus pr{\'e}cis{\'e}ment ce travail se donne pour propos d{\textquoteright}{\'e}tudier, dans une perspective historique, l{\textquoteright}adaptation du syst{\`e}me de la langue aux exigences qu{\textquoteright}a fait surgir l{\textquoteright}entr{\'e}e progressive des femmes dans la sph{\`e}re publique et notamment dans la vie professionnelle et politique. Point de d{\'e}part de la r{\'e}flexion, la th{\`e}se selon laquelle la langue constitue un vecteur privil{\'e}gi{\'e} de d{\'e}bats et de conflits id{\'e}ologiques. V{\'e}hicule de st{\'e}r{\'e}otypes et de pr{\'e}jug{\'e}s sociaux, elle d{\'e}voile la naturelle culturelle et institutionnelle des rapports de pouvoirs in{\'e}galitaires entre les sexes ; de ce fait, elle joue un r{\^o}le actif dans le processus de construction identitaire, de formation {\'e}galement de la conscience de genre. La perspective chronologique commande la structure de la pr{\'e}sente {\'e}tude. Chacune de ses trois parties est centr{\'e}e autour d{\textquoteright}un temps fort de l{\textquoteright}histoire en question.
Premi{\`e}re partie : {\guillemotleft} La naissance de la question : de la R{\'e}volution fran{\c c}aise {\`a} la IIIe R{\'e}publique {\guillemotright} (p. 23-61). En prenant comme point de d{\'e}part de l{\textquoteright}analyse la R{\'e}volution fran{\c c}aise, cette partie qui se divise en trois chapitres, s{\textquoteright}{\'e}tend jusqu{\textquoteright}au milieu de la IIIe R{\'e}publique.\ Chapitre I : {\guillemotleft} La R{\'e}volution fran{\c c}aise et les droits de la femme {\guillemotright} (p. 25-31). Dans un premier temps, l{\textquoteright}int{\'e}r{\^e}t se porte ici principalement sur Olympe de Gouges. Par son action et surtout par son texte subversif de 1791, la {\guillemotleft} D{\'e}claration des droits de la femme et de la citoyenne {\guillemotright}, cette derni{\`e}re met en {\'e}vidence le pi{\`e}ge du masculin universel et conteste l{\textquoteright}oecum{\'e}nisme de la\ D{\'e}claration de 1789. Ensuite, l{\textquoteright}analyse s{\textquoteright}int{\'e}resse {\`a} la th{\'e}orie sociale de Charles Fourier. Celui-ci, conscient du rapport {\'e}troit entre {\'e}galit{\'e} sociale et politique des sexes, d{\textquoteright}une part, et visibilit{\'e} du f{\'e}minin au niveau linguistique, d{\textquoteright}autre part, prend soin de cr{\'e}er des noms f{\'e}minins pour toutes les fonctions et professions exerc{\'e}es au sein de la nouvelle soci{\'e}t{\'e} qu{\textquoteright}il pr{\'e}conise.\ Chapitre II : {\guillemotleft} L{\textquoteright}{\'e}veil de la conscience f{\'e}minine collective : 1830-1848 {\guillemotright} (p. 32-44). La p{\'e}riode de la Monarchie de Juillet, marqu{\'e}e par l{\textquoteright}action des saint-simoniennes et de Flora Tristan constitue {\'e}galement un moment important de cette histoire. Flora Tristan, en particulier, convaincue que l{\textquoteright}{\'e}mancipation de son sexe est intrins{\`e}quement li{\'e}e {\`a} sa visibilit{\'e} dans la langue, utilise, en pleine conscience, dans ses textes les deux genres grammaticaux. Elle consid{\`e}re qu{\textquoteright}en nommant les femmes, elle contribue {\`a} l{\textquoteright}{\'e}volution des mentalit{\'e}s et au progr{\`e}s de la soci{\'e}t{\'e} et de ses lois.\ L{\textquoteright}ann{\'e}e 1848 constitue un autre moment cl{\'e} dans l{\textquoteright}{\'e}volution de la question. L{\textquoteright}institution, sous la IIe R{\'e}publique, d{\textquoteright}un {\guillemotleft} suffrage universel {\guillemotright} excluant pourtant les femmes constitue le catalyseur qui provoque la rixe avec le socialisme et le mouvement ouvrier. Les saint-simoniennes, dont Jeanne Deroin, impliqu{\'e}es activement dans le d{\'e}bat ouvert recourent constamment {\`a} l{\textquoteright}arsenal linguistique l{\'e}gu{\'e} par leurs devanci{\`e}res.\ Chapitre III : {\guillemotleft} Pr{\'e}occupations f{\'e}ministes et questions linguistiques {\`a} la fin du XIXe si{\`e}cle {\guillemotright} (p. 45-61). Ce chapitre divis{\'e} en trois unit{\'e}s examine le tournant survenu aux d{\'e}buts de la IIIe R{\'e}publique : c{\textquoteright}est le moment o{\`u} des liens entre f{\'e}minisation des emplois et f{\'e}minisation des noms se tissent. Des f{\'e}ministes de la premi{\`e}re vague (Maria Deraismes, Marie-Louise Gagneur, Hubertine Auclert) associent explicitement l{\textquoteright}{\'e}galit{\'e} professionnelle et politique {\`a} la f{\'e}minisation des noms de m{\'e}tiers et de fonctions. Elles d{\'e}veloppent les arguments de leurs devanci{\`e}res pour d{\'e}manteler la th{\'e}orie du {\guillemotleft} masculin universel {\guillemotright} : elles soulignent la dimension sociale de la grammaire et contestent ouvertement les prises de position avanc{\'e}es par les membres de l{\textquoteright}Acad{\'e}mie fran{\c c}aise et par certains journalistes. Pour elles, l{\textquoteright}in{\'e}galit{\'e} dans la langue s{\textquoteright}inscrit dans la culture et les institutions d{\textquoteright}un pays.\ 
Deuxi{\`e}me partie : {\guillemotleft} L{\textquoteright}{\'e}volution de la question au XXe si{\`e}cle {\guillemotright} (p. 63-102). Au cours de cette p{\'e}riode, la f{\'e}minisation de la langue cesse de constituer une affaire de penseurs sociaux et devient objet d{\textquoteright}{\'e}tude de la science linguistique nouvellement fond{\'e}e. Elle pr{\'e}occupe d{\textquoteright}abord les grammairiens, puis, apr{\`e}s 1975, les linguistes f{\'e}ministes. Cette partie est compos{\'e}e de deux chapitres.\ Chapitre IV : {\guillemotleft} Les grammaires fran{\c c}aises {\guillemotright} (p. 65-80). Ce chapitre, divis{\'e} en deux unit{\'e}s, porte sur un certain nombre d{\textquoteright}essais de grammaire publi{\'e}s surtout au XXe si{\`e}cle. En fonction de la prise de position de leurs auteurs, deux sont les tendances principales qui se dessinent. La premi{\`e}re unit{\'e} examine, entre autres, les essais de Cyprien Ayer (1876), d{\textquoteright}Ars{\`e}ne Darmsteter (1925-1926), Maurice Grevisse (1939) qui, en invoquant l{\textquoteright}imp{\'e}ratif du {\guillemotleft} bon usage {\guillemotright}, soit proposent la stricte utilisation du genre masculin m{\^e}me pour les m{\'e}tiers exerc{\'e}es par des femmes soit se limitent {\`a} inventorier les diff{\'e}rentes formes du f{\'e}minin. De ces classifications r{\'e}sulte une multitude d{\textquoteright}exceptions.\ La deuxi{\`e}me unit{\'e} fait {\'e}tat des th{\`e}ses des repr{\'e}sentants progressistes des sciences du langage (Edouard Pichon et Jacques Damourette {\textendash} 1911-1927-, Ferdiand Brunot {\textendash} 1909 - et Albert Dauzat - 1954) qui en tenant compte des acquis sociaux et professionnels des femmes, proposent des f{\'e}minins pour rendre ces derni{\`e}res visibles dans la langue. Ces sp{\'e}cialistes signalent surtout le r{\^o}le de frein pour la f{\'e}minisation de la langue que jouent des facteurs d{\textquoteright}ordre psychologique : notamment le d{\'e}sir de certaines femmes de s{\textquoteright}identifier sur le plan de la langue au sexe masculin, ce qui automatiquement occulte leurs conqu{\^e}tes professionnelles et sociales {\textendash} si elle ne les remet pas en cause.\ Chapitre V I {\guillemotleft} La contestation du principe de la pr{\'e}{\'e}minence du genre masculin {\guillemotright} (p. 81-102). Ce chapitre tente de mettre en relief le r{\^o}le important jou{\'e} par les linguistes f{\'e}ministes dans la promotion de la parit{\'e} linguistique. Leurs travaux, qui commencent {\`a} {\^e}tre publi{\'e}s {\`a} la fin des ann{\'e}es 1970, d{\'e}cennie f{\'e}ministe par excellence, portent surtout sur la question de la disparition du sexe f{\'e}minin derri{\`e}re le genre grammatical masculin, sur la dissym{\'e}trie {\'e}galement des r{\`e}gles grammaticales quant {\`a} l{\textquoteright}accord en genre.\ L{\textquoteright}analyse insiste sur les th{\'e}ories de trois linguistes : Marina Yaguello, Anne-Marie Houdebine-Gravaud et Edwige Kaznadhar. Celles-ci avancent l{\textquoteright}argument que la langue est un {\guillemotleft} miroir culturel qui fixe les repr{\'e}sentations symboliques et se fait l{\textquoteright}{\'e}cho des pr{\'e}jug{\'e}s et des st{\'e}r{\'e}otypes {\guillemotright} ; elles soulignent ainsi la dimension sociale de la question, d{\textquoteright}o{\`u} l{\textquoteright}importance de l{\textquoteright}instruction et notamment de l{\textquoteright}enseignement de la grammaire dans la construction d{\textquoteright}identit{\'e}s de genre. {\`A} l{\textquoteright}exception de Marina Yaguello, qui sur certains points adopte des positions plus conservatrices, elles mettent en cause la th{\'e}orie du masculin g{\'e}n{\'e}rique et proc{\`e}dent {\`a} la d{\'e}structuration de l{\textquoteright}image sexiste du monde : elles soulignent que l{\textquoteright}{\^e}tre humain n{\textquoteright}est pas neutre, mais a un sexe, masculin ou f{\'e}minin, ce qui oblige {\`a} utiliser le genre grammatical correspondant. Vu la souplesse de la langue fran{\c c}aise, elles consid{\`e}rent que celle-ci peut exprimer, sans difficult{\'e}s, le nouvel ordre social et politique.
La troisi{\`e}me partie, {\guillemotleft} Vers une politique de la parit{\'e} linguistique {\guillemotright} (p. 103-149), rend compte de l{\textquoteright}intervention des pouvoirs publics en mati{\`e}re de f{\'e}minisation linguistique au cours des derni{\`e}res d{\'e}cennies du XXe si{\`e}cle et examine le degr{\'e} d{\textquoteright}efficacit{\'e} des politiques {\'e}labor{\'e}es en la mati{\`e}re. Cette partie est compos{\'e}e de deux chapitres.
Le chapitre VI, {\guillemotleft} Politiques linguistiques en France et dans d{\textquoteright}autres pays de la francophonie (p. 105-129) comprend deux unit{\'e}s th{\'e}matiques.\ La premi{\`e}re porte sur la planification et la mise en oeuvre d{\textquoteright}une r{\'e}forme linguistique en France. On y distingue deux phases. Au milieu des ann{\'e}es 1980, est cr{\'e}{\'e}e, {\`a} l{\textquoteright}instigation d{\textquoteright}Yvette Roudy, une commission de terminologie charg{\'e}e, sous la pr{\'e}sidence de l{\textquoteright}{\'e}crivaine Beno{\^\i}te Groult, de former ou de remettre en usage les f{\'e}minins de noms de m{\'e}tier, fonction ou titres ; cette initiative s{\textquoteright}inscrit dans le dispositif en faveur de l{\textquoteright}{\'e}galit{\'e} professionnelle : la f{\'e}minisation est ainsi pr{\'e}sent{\'e}e comme un outil contre le sexisme. Elle d{\'e}clenche une vive controverse entre partisans de la r{\'e}forme et Acad{\'e}mie fran{\c c}aise soutenue par une large partie de la presse. Les travaux de la commission aboutissent {\`a} la circulaire de 1986 qui ne fut pas pourtant appliqu{\'e}e. La valeur symbolique du texte n{\textquoteright}en est pas moins grande. Il a fallu que la dynamique paritaire progresse pour que la r{\'e}forme prenne corps, une d{\'e}cennie plus tard, avec la publication d{\textquoteright}une nouvelle circulaire en 1998 : cette\ {\'e}volution est surtout le r{\'e}sultat de la pression exerc{\'e}e par des femmes, membres du gouvernement Jospin.\ La deuxi{\`e}me unit{\'e} du pr{\'e}sent chapitre porte sur les interinfluences entre la France et les autres r{\'e}gions de la francophonie concernant la question de la f{\'e}minisation de la langue. La recherche effectu{\'e}e montra, enfin, que la circulaire de 1986 constitua le point de r{\'e}f{\'e}rence des initiatives entreprises dans cette direction par l{\textquoteright}Union europ{\'e}enne et l{\textquoteright}Unesco.\ Le chapitre VII, {\guillemotleft} Bilan d{\textquoteright}une r{\'e}forme linguistique {\guillemotright} (p. 130-149), examine les r{\'e}sultats de ces politiques dans le domaine de l{\textquoteright}administration, des m{\'e}dias, de la lexicographie, de l{\textquoteright}{\'e}ducation. {\`A} l{\textquoteright}exception des manuels scolaires, l{\textquoteright}enqu{\^e}te enregistra des progr{\`e}s importants. Plus pr{\'e}cis{\'e}ment, les documents administratifs ({\'e}manant des minist{\`e}res, du Parlement, du S{\'e}nat plus r{\'e}cemment) appliquent de mani{\`e}re de plus en plus syst{\'e}matique les r{\`e}gles de la syntaxe {\'e}pic{\`e}ne et de la f{\'e}minisation des noms de grade et de fonction. En ce qui concerne le domaine des m{\'e}dias, la langue journalistique a fini par consacrer l{\textquoteright}emploi des substantifs f{\'e}minins en cause. La lexicographie, enfin, apr{\`e}s une phase d{\textquoteright}h{\'e}sitation lisible dans la multitude des usages propos{\'e}s, passe {\`a} une autre o{\`u} est bien {\'e}vidente la volont{\'e} d{\textquoteright}enregistrer, de mani{\`e}re claire qui ne soul{\`e}ve pas de doutes, des formes grammaticales qui rendent visibles les femmes dans la langue.
Dans la Conclusion (p. 151-154), est tent{\'e} un bilan du long cheminement des Fran{\c c}aises vers la parit{\'e} linguistique qui montre l{\textquoteright}{\'e}paisseur historique de la question. Celui-ci rappelle le r{\^o}le qu{\textquoteright}ont jou{\'e} ces pionni{\`e}res et pionniers {\textendash} plus rares, il est vrai {\textendash} dans la contestation du masculin {\guillemotleft} universel {\guillemotright}. Leur action a mis en {\'e}vidence le rapport entre la parit{\'e} linguistique et politique. M{\^e}me si certains noms de m{\'e}tier et de fonction n{\textquoteright}ont pas encore {\'e}t{\'e} dot{\'e}s d{\textquoteright}une forme f{\'e}minine attest{\'e}e, lacune qui perp{\'e}tue une image masculine du monde, le processus de visibilit{\'e} des deux sexes dans la langue {\textendash} {\guillemotleft} revendication fondamentale, essentielle et existentielle {\guillemotright} - semble {\^e}tre d{\'e}sormais irr{\'e}versible.
Deux annexes qui {\'e}clairent certains aspects importants de la question compl{\`e}tent cette {\'e}tude. Dans la premi{\`e}re (p. 157-176) sont pr{\'e}sent{\'e}s trois\ tables de substantifs provenant des {\'e}ditions successives de trois dictionnaires fran{\c c}ais (Le Petit Robert, Le Petit Larousse, le Dictionnaire de l{\textquoteright}Acad{\'e}mie fran{\c c}aise) et d{\textquoteright}un dictionnaire franco-hell{\'e}nique ({\'e}d. Kauffmann). Ils mettent en lumi{\`e}re les progr{\`e}s effectu{\'e}s dans le domaine de la f{\'e}minisation de la langue. La deuxi{\`e}me annexe (p. 177-195) pr{\'e}sente un floril{\`e}ge de textes traduits en grec par les auteures de la pr{\'e}sente {\'e}tude : a) articles publi{\'e}s dans la presse de la fin du XIXe si{\`e}cle : ils restituent le d{\'e}bat public ouvert entre partisanes de la f{\'e}minisation de la langue et tenants du statu quo linguistique ; b) l{\textquoteright}adresse de l{\textquoteright}Acad{\'e}mie fran{\c c}aise au Pr{\'e}sident de la R{\'e}publique fran{\c c}aise publi{\'e}e dans Le Figaro du 9 janvier 1998 sous le titre : {\guillemotleft} L{\textquoteright}Acad{\'e}mie fran{\c c}aise veut laisser les ministres au masculin {\guillemotright} ; c) enfin les textes l{\'e}gislatifs : les circulaires de Laurent Fabius (1986) et de Lionel Jospin (1998), la Recommandation du Comit{\'e} des ministres du Conseil de l{\textquoteright}Europe {\guillemotleft} sur l{\textquoteright}{\'e}limination du sexisme dans le langage {\guillemotright} : ce texte recommande aux gouvernements des {\'E}tats-membres de prendre des mesures en faveur de l{\textquoteright}utilisation d{\textquoteright}un langage refl{\'e}tant le principe de l{\textquoteright}{\'e}galit{\'e} des deux sexes non seulement dans les textes juridiques et administratifs mais aussi dans l{\textquoteright}{\'e}ducation.
L{\textquoteright}{\'e}tude se termine par un Index des noms de personnes (p. 221-223) et une bibliographie (p. 197-220) compos{\'e}e d{\textquoteright}essais de grammaire, de dictionnaires, de guides de f{\'e}minisation et de r{\'e}daction non sexiste, de manuels scolaires, d{\textquoteright}essais philosophiques, d{\textquoteright}articles de presse, de textes l{\'e}gislatifs et administratifs. La diversit{\'e} des sources recueillies met en relief la complexit{\'e} d{\textquoteright}une question qui est loin de n{\textquoteright}{\^e}tre que linguistique pour rev{\^e}tir un caract{\`e}re surtout politique, social et culturel.

}, url = {http://www.livanis.gr/\%CE\%9C\%CE\%B5\%CE\%BD\%CE\%B5\%CE\%B3\%CE\%AC\%CE\%BA\%CE\%B7-\%CE\%9C\%CE\%B1\%CF\%81\%CE\%AF\%CE\%B1-\%CE\%8C\%CF\%84\%CE\%B1\%CE\%BD-\%CE\%BF\%CE\%B9-\%CE\%B3\%CF\%85\%CE\%BD\%CE\%B1\%CE\%AF\%CE\%BA\%CE\%B5\%CF\%82-\%CF\%84\%CE\%B7\%CF\%82-\%CE\%93\%CE\%B1\%CE\%BB\%CE\%BB\%CE\%AF\%CE\%B1\%CF\%82-\%CE\%}, author = {Λουκία Ευθυμίου and Μαρία Μενεγάκη} }